先得理解什么是金融：金融本义是资金融通，狭义的金融，一般仅指货币的融通，主要表现为直接融资和间接融资两个方式。

　　直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。（信用货币的流转有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。）

　　而互联网只不过是把人类底层的结构再往上重新实现了一遍而已。所以说最基本的金融交易也是有放在网上的潜能的，无非是现在大家的操作习惯允不允许这件事产生而已。(这里说下余额宝，它只不过是对接了一个货币基金，使交易本身更加便捷了，并不算是一个严格意义上的金融创新)

　　国内最早提出互联网金融概念的谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他的定义是：支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。

　　他把互联网金融作为第三种融资方式来看待的，当然你也可以把任何通过互联网技术来实现了这个融通的行为都看做互联网金融。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。

　　其中最关键我认为是要明白互联网金融的核心意义是实现去中介化，即所说的金融脱媒。希望能够利用互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势让大量金融机构的职能不断的分化甚至消失。

　　业内有种观点认为：互联网企业，介入了金融领域，才是互联网金融。金融企业使用互联网手段，则不是互联网金融，而是金融互联网。我认为这样生生把他们俩割裂对立开来似乎不太可取，用金融的思维做互联网，或者用互联网的思维做金融，无非争论的是谁服务谁的问题。

　　而我所认同的互联网金融不仅仅是把原来线下的金融产品放到网上去贩卖，更多的是用互联网的“精神”来做传统金融行业做的事，而传统的互联网精神是什么？是开放，是平等，是协作，是分享，是去中心化，是客户体验至上！！

　　从短期来看，中国的互联网金融行业，核心点还是金融属性，互联网还只是工具而已，大体遵守的还是金融规则。你看在国外最具有互联网金融属性的P2P在中国却因为没有有效的风控被做成金融互联网模式，p2p公司直接介入交易，成为交易的一方，使得本来应该是金融脱媒的互联网金融，成为了还是无法脱媒，需要他自身信用附加的模式，本质上成担保公司，部分的P2P，甚至成为了银行，利用构建资金池，让自己成为了一个没有牌照的银行，这种变形，其实是已经典型的背离了互联网金融应该有的模式了。他们的本质其实就是金融机构。这儿就不举例了。

　　我虽然在一个fintech公司，大家有时候也称为互联网金融公司。但我的看法可能不那么“互联网”。在我看来，金融的逻辑和互联网不一样。

　　金融并不是赢家通吃的行业。互联网都是寡头统治，阿里统治电商，腾讯统治社交。但是金融不是这个逻辑。金融是一个经营风险的业务，当所有的规模都集中在一起时，风险也就集中在了一起。且不说你自己能不能玩的下去，政府就不会袖手旁观。大而不倒，早晚政府会接手，这在美国都有先例，他们可是见识过真正金融危机的，何况中国。

　　现代金融历史几百年，也没有哪个国家出现金融的绝对集中。有人说中国以前有这种现象，改革开放前只有一个中国人民银行包揽一切，但那是国家的业务，跟市场没关系。我们去到陆家嘴去看一下金融，招商银行旁边是汇丰，汇丰旁边是渣打，渣打旁边是花旗，不存在南宫体育一个寡头统治。金融是十几万亿甚至上百万亿级的市场，所以永远不要去追逐在这个市场里边占50%以上的份额，我认为不可能的，这个市场大到足够容得下众多玩家。

　　金融它是很强调边际效应的业务，金融的“边际化”对应就是“规模化”，然而规模化往往就是用来形容互联网这个行业。从这也能看出互联网金融还是偏重金融一些，不靠做量。因为金融不是说量做的大，最后就一定能跑赢，金融本来就不是做量的，更别说为了做量而放宽风险的控制。

　　拿信贷行业的风控环节来说，控制逾期的方式其实就两种，一个是做分子，一个是做分母。所谓的做分子就是把你真正坏账的部分压下去。而做分母就是说坏账不断的增长同时，加大贷款的数量，体量大了让优质贷款为劣质贷款买单，短期也是可以把坏账率往下降的。

　　但我们更愿意选择前者，因为一旦采用做分母模式的话，就进入了一个被动的周期，被动的追求数量就会被动放弃质量。为了做大分母让更多人获得贷款，就要被动的放宽风控审核条件，边际被动放宽，风险也会越来越控不住的。

　　在我看来，互联网金融就是用互联网的思维去重塑这份能力，主体可以是个人，可以是机构。互联网金融和金融互联网的区别我觉得也很简单，前者既然是用互联网的思维去做金融，那么后者就是用金融的思维去做互联网。

　　但我《科技金融与创新》课程上的一位同学结合自身经历也对这两个问题有着自己的理解。他说，我记录如下（下面的我就是这位同学自己啦）：

　　四年前，我经过数周的观察和犹豫，决定将十多年的压岁钱一口气都存到某 P2P 平台上，不为别的，就为赚大钱。那是我第一次正式接触到互联网金融，但那时我完全不懂啥互联网金融，对它的印象就是操作便捷、收益率高、风险很大。后来父母、朋友整天说：“你要人家的利息，人家要你的本金”，最后我还是怂了，把钱放到了支付宝里。其实这个 P2P 平台现在依然办得风生水起，每次琢磨自己少挣了多少钱的时候，都很心痛。

　　当我对互联网金融有了深入的了解之后，才发现 P2P 是一个非常典型的互联网金融产品，它能够体现互联网金融的很多特征，我想通过这些特征来介绍下互联网金融在一个大学生眼里到底是什么。

　　寒假里，我想在兴业网上银行办个理财，却发现必须要到门店去做一个风险承受能力的评级，评完以后回来还是办不了，说是还要申请个 XX 客户，无奈又跑一趟，又要重新排队，用户体验极差。

　　而互联网金融通过服务渠道互联网化，免排队，且手续十分简单快捷，让金融服务随时随地可及，大大提升了用户体验。更重要的是，互联网金融能够为用户提供个性化的产品和服务。它能利用大数据技术，分析出你的收入水平、偏好、需求、风险承受能力等方南宫体育面，从而推荐最适合你的项目给你，就像亚马逊推荐给你“你可能喜欢的商品”一样。不仅如此，现在有很多 P2P 平台还能给你量身定制理财项目，你只要输入投资金额、项目周期和期望年化利率，再通过申请就能完成。

　　传统金融由于信息不对称性，产生了许多传统中介，例如，银行。通俗地说就是有钱的人不知道谁缺钱，缺钱的人不知道谁有钱，就只能通过银行和投行这种间接和直接中介来交易。不要小看中介从中赚取的利润，中国的银行的主要收入来源就是存贷款利率差。而在互联网金融中，资金的供求双方可以直接通过网络平台获取对方信息，并完成相应的匹配和交易。资金供求双方只需要支付给平台一份服务费，而不用被传统中介赚取垄断利润，自然利率要合适一些，就像广告里说的“没有中间商赚差价”，贷方多赚钱，借方少花钱。

　　所有传统金融都更愿意给大中型企业、政府和机构提供金融服务,毕竟能赚得更多还安全可靠，但更需要钱的农户、工薪阶级和小微企业却很难从银行贷到款，或者贷款成本很高，一边是钱多得用不完，一边是缺钱得要去借高利贷，金融资源分配严重不均。互联网金融的主要客户恰恰是这些小微客户，互联网金融能够给他们提供便捷且交易成本较低的金融服务，例如，P2P、众筹平台，这不仅仅能够满足这一大号人的迫切需求，更能与传统金融互补，促进金融资源的有效配置。

　　投过 P2P 的同志都知道，如果借款者跑路了，平台可能会为了维稳垫付，但如果平台跑路了，那咱们就只能认倒霉了。平台自身的安全性随着法律的监管已提升了许多，对借款者的征信和风控则成为了互联网金融机构最关注的焦点。

　　传统金融征集信用数据的来源比较狭窄，主要是信贷记录，就是你的贷款和信用卡还款记录，而征信的方式主要是线下收集，且数据主要是由用户自己提供，再通过人工审核其真实性，这显然会耗费大量的人力、物力，同时，效率和准确率也较低。而互联网金融可以利用大数据征信，不仅能够利用传统的信贷记录，更能够获取网络金融机构、电商乃至社交软件等第三方的数据，数据覆盖面广泛，上到花呗的还款记录，下到淘宝的消费记录与共享单车的信用分，然后再利用自己的风险模型自动进行分析和决策，这能够降低成本、提高效率。也就是说，你在网上所做的一切都有可能被记录且影响你的信用，听起来是不是很口怕。

　　互联网思维这个词最近很火，不过它的涵义实在是太广泛了，难以将其全部概括。不过互联网金融很好地体现了一些互联网思维，我认为其中有几点非常重要。

　　首先是“去中心化”的思想，“去中心化”意味着那些巨大的金融机构，如银行、证券公司，不再是资金融通的中心和必经点，人人都能够通过平台获取信息并直接进行交易。

　　第二便是“开放”的思维，开放意味着消除限制，既是消除对于用户的限制，让每个人都可以参与进来，同时也是消除信息获取的限制。

　　第三便是“分享”的思维，不同的网络机构有不同的渠道来获取不同类型的用户数据，只有通过共享才能获得更多的数据，从而使个性化服务和风控更加精准。

　　所以，根据这些特征，我认为互联网金融概括起来就是传统金融结合互联网技术和互联网思维，以大数据为核心，在服务模式和风险管控上进行深层变革所产生的全新的金融业态。

　　我认为他们两个最本质的区别就在于金融互联网其实是没有运用互联网思维的。打个比方，高中生已能够熟练地解出一些初等函数的极限，但他们仍处于初等数学的阶段。只有当他们上了高数课，培养了极限的思想、逼近的思想后，才踏入了高等数学的大门。金融互联网便是因为缺乏互联网思维，只使用互联网技术来拓宽服务的渠道和方式，例如，传统商业银行开发的手机银行、网上银行、线上业务办理，虽然在一定程度上提升了用户的便利程度，但是他们仍然具有信息不对称、服务覆盖面狭小等传统金融的不足，因此只能停留在传统金融的范畴内。

　　而互联网金融则如高等数学一样是一种全新的金融模式，乃至是金融业态。不过互联网金融和金融互联网的关系并不是绝对对立的，而是相互联系的，且金融互联网的发展趋势就是互联网金融。

　　以上便是一个大学生的思考，还借用了课堂的课件，我觉得非常好，可能有不足的地方，但这是从他的视角去总结、去理解这个问题。我搬上来，希望为题主提供一个不同人群的维度，若砸，请轻砸。

　　作者：周熙霖（知乎ID@上海最老实的男人），全国首门《金融科技与创新》大学课程班上的同学（2018年春第二期）

　　回忆自己从对“余额宝颠覆银行”开始上知乎，这个问题几乎伴随我在知乎的日子。我个人还是赞同谢平教授的定义——信息基本对称前提下，几乎无交易成本的金融，称呼为互联网金融。

　　当然，伟大的余额宝出现了，即使这个回答肯定会沉没在汪洋大海中，我还是再次呼吁，不要把互联网公司涉足金融业务称为互联网金融。互联网公司好比一百年之前以电能的运用为主营的公司，或者再早一点的蒸汽机这类先进生产力的使用者。以后，必然是互联网成为我们生活的一部分，互联网融入我们各行各业中。我认为，全面的信息化是历史发展的必然。

　　航天飞机非常复杂，但复杂不过一个单细胞生物。人类在工业化时代所做的努力都是增加中介——这是机械系统为了完成复杂的事物必须采取的思路。主要原因是信息化程度比较低，因此导致只能通过中介将复杂的问题简化。一层一层的中介来解决规模大了之后的问题——信息技术是一方面，信息应用水平是关键障碍。

　　生产者和消费者之间，只能通过全国总批发到地区批发到零售商再到消费者。到了互联网为代表的信息技术进步之后，我们消费者能够通过电子商务平台直接与生产者对话——原来因为信息应用的水平不够，这样对话的成本太高，只能选择逐级中介。

　　再往前看，农业社会走向工业社会的过程，是一个需要积聚大量资源的过程，这个时候将储蓄者的资金集中起来，用于推动大规模生产——生产规模越大，因为企业运作的成本、机器成本、营销成本相对固定，生产越多，总成本越低。银行在这个过程中扮演的融通中介的作用非常重要。这也是当前银行为什么能够赚那么多钱——扩大规模的需要。

　　全面信息化的例子，我觉得海尔不错。现在更愿意把资源投入到技术创新的格力提出从1000亿用五年达到2000亿，我觉得他们还是在走传统的路子——通过规模取胜。但时代变化了，这是我推崇海尔的原因，他们在管理创新上作出的贡献，作出的探索，是全人类的财富，不仅仅是中国企业。海尔生产线%的订单来自客户，八万多人划成2000个团队，每个团队一张资产负债表，变流程型串行的价值链为并行的价值链，如果海尔能够坚持并取得既往的业绩，那么我会一直为张瑞敏鼓掌——即使他在白家电的相关技术上研发和突破不如格力。我也觉得格力这条路走法值得商榷。

　　因此，未来属于全面信息化的企业。这里面，阿里所做的，可能还不够，包括拆分为25个事业部。一棵大树是很难再长大的，创新往往来自小树，小树长大的可能性远大于大树继续创新。阿里还会继续裂变。

　　开发、扁平南宫体育，肯定是主流！正如上面所说，企业的组织也有很大的层级，凡是层级很多，忽视员工个体的创造力，那还是活在过去的时代，那就是被淘汰的对象——银行的文化是保守文化，这一点可能跟互联网开发的文化有冲突，所以传统银行的转型很难。但在未来若干年，互联网公司一味试图颠覆，而忽视了传统银行多年探索积累的经验，正如我前面一篇专栏文章所写，危险还是很大的，金融行业的好戏还在后面，我个人还是不看好现在冲进去的互联网企业——现在的金融行业里面那些恐龙不会那么简单成长起来的，而且不是伟大的余额宝一来就是冰川期来了。目前在我们眼前，可能有戏的还是平安的模式——一边继续在传统金融上面吃肉，一边单独辟出几块地，按互联网公司的策略做非传统金融。

　　所以，我基本不看好传统银行。但他们当中也有部分会脱颖而出，毕竟现在他们还有那么大的个头。互联网时代来临，贴近客户才是万变不离其宗的那个“宗”。他们整天在金融市场，这个道理懂，而且对客户的金融需求，要比互联网公司懂得深刻得多。

　　另外不要忘记，金融是一个高度依赖契约的行业。习惯“创新”，整体“颠覆”的互联网公司可能对零售金融吃得很爽，但一旦介入企业金融，不是规矩，而是规律会让他们吃很大的苦头——金融行业可不是零售行业那么好欺负。

　　未来金融行业的钥匙是支付，掌握移动支付入口的腾讯要做银行了，不把传统金融与互联网上的这些金融创新隔离开来，这个防火墙不建好，难！不要以为百度默默无闻，他还有后招——沉下来做平台，才是互联网企业的正途。阿里如果专心做金融服务而不是整天到处嚷嚷，它才有前途。

　　上关于金融的定义：从广义上说，政府、个人、组织等市场主体通过募集、配置和使用资金而产生的所有资本流动都可称之为金融。

　　通俗点说，金融就是市场主体运作资金的行为，最基本的就是现金管理、投资、融资、转资，或由此派生、组合。

　　互联网金融，简单的把互联网和金融组合起来成一个新的概念，本身还是很模糊的，而且作为一个新生事物，在不断变化发展，概念的内涵和外延也会是动态的。

　　1.利用互联网技术为手段提高传统金融的效率南宫体育，银行网银，第三方支付，网上基金代销属于这个范畴

　　这个划分对进一步了解互联网金融很有启发，在此稍作引申，从互联网金融可以在哪些方面进行创新的角度做一个划分，也是三个方向，依次递进：

　　也叫渠道，即市场主体和金融产品（服务）之间的通道。比如银行网银，是各种银行产品的通道；大智慧、同花顺等股票软件是股权投资的通道；支付宝，是支付的通道；余额宝，是现金管理的通道；等等。这个方向上的创新相对出现较早。互联网（移动互联网）缩短了通路的时间和空间，直接带来金融效率的提升。

　　这里说的运作包括前面关于金融的定义里面提到的“募集、配置、使用”等金融行为。通路互联网化，导致市场主体金融运作的频次上升，并且很容易地被记录下来，积累的大量行为数据（大数据）可以用来改善传统金融运作的质量，也包括通过对金融产品的精心设计使金融运作更加个性化、智能化等。

　　举个假想的例子：你的银行账户上有5.1万块钱，该行马上发售一个为期3个月的理财产品，起点金额5万，年化收益9%（市面最高），机会难得。不巧的是你的信用卡账单明天就有一笔3000的账单要还，如果还了账单就买不了理财产品。咋办？如果银行的现金管理足够智能的话，应该提醒你，将这期的账单做分期（比如6期，每期500元），那样你账上的钱就够买理财产品了。这个方向上的创新，目前还没看到比较有影响力的产品，亟待挖掘，想象空间巨大。

　　这里指狭义上的金融模式的创新，并且是运用互联网的特性引起模式的变化而产生新的金融业务品种。想的不是很周全，金融模式的变化可能体现在以下几个方面：

　　一是市场参与主体变了。比如P2P出现后，贷款可以通过P2P平台，贷方可以是网上某个自然人，或者公司，不再局限于银行。比如比特币，货币发行主体和发行模式都彻底变了。

　　二是市场参与主体间的关系（主要是法律意义上）变了。比如众筹，募资方和出资方之间是赞助关系，不像股权融资，出资方是募资方的股东。

　　金融行业发展了几百年，已经比较成熟了，大的模式创新比较难，一旦出现，可能就是颠覆性的。

　　建立通路、优化运作、创新模式，这三个方向上的创新并不是割裂的，必定是交叉组合。